# SETI: Search for Extraterrestrial Intelligence bgg 418059 · **RIAPERTO il 2026-09-15** dopo un'altra partita (vocale della settima tornata) · da completare prima di montare, vedi in fondo > Paolo, 2026-09-04: *"per ora teniamo lì le varie info, non facciamo ancora > nessuna slide a riguardo, né lo pianifichiamo. Vedremo in futuro il da farsi di > SETI."* Questa scheda è materiale pronto, non un post in lavorazione. Non si generano slide, non si scrive su Drive, non si tocca Buffer finché Paolo non lo riapre. Scheda aperta il 2026-09-04 partendo dalla domanda di Paolo: il gioco l'ha lasciato perplesso, e voleva capire se la spaccatura fra "miglior gioco degli ultimi anni" e "fa schifo" è vera. ## Dati | | | |---|---| | Autore | Tomáš Holek | | Anno | 2024 | | Editore | Czech Games Edition (CGE) | | Giocatori | 1-4 · **community: meglio in 3** | | Durata dichiarata | 40-160′ | | Peso | 3,84 / 5 | | Rank BGG | **14** assoluto, 11 fra gli strategici | | Voto medio | 8,4 su circa 22.000 voti | **Le partite ci sono, le avevo cercate nel posto sbagliato.** SETI è assente da `/api/collezione` perché nessuno del gruppo lo ha in collezione, e da lì avevo concluso che il portale non lo conoscesse. Invece `/api/gioco/418059` risponde e `/api/partite/{utente}?gioco=418059` restituisce **14 righe**: 1 di paoloalby, 4 di violentvioletcat, 6 di vagamundo, 3 di dobleace11. Deduplicate sono **8 o 9 tavoli veri**, dall'aprile 2025 al 3 settembre 2026. Il portale però dichiara `partite: 14`, che è il conteggio delle righe di log e non dei tavoli, vedi [[conteggio-partite-gonfiato]]. E `partiteStats` ne mostra solo **tre**, perché otto righe su quattordici non hanno la durata registrata e le statistiche le scartano in silenzio. Delle tre partite con la durata: in tre 136′ e 178′, in quattro **204 minuti**, quella del 3 settembre 2026. Tre ore e venti. **È il dato più forte che abbiamo su questo gioco**, e conferma da solo la tesi di Paolo sulla durata. ## La domanda: è davvero un gioco spaccato a metà? **No, e i numeri lo dicono chiaro.** Distribuzione dei voti su BGG, letta dalla pagina Stats il 2026-09-04: | voto | quanti | |---|---| | 10 | 4.400 | | 9 | 7.900 | | 8 | 5.826 | | 7 | 2.219 | | 6 | 840 | | 5 | 293 | | 4 | 131 | | 3 | 84 | | 2 | 44 | | 1 | 48 | Cioè: **il 57% lo vota 9 o 10**, e **chi lo vota 6 o meno è il 6,7%**. Sotto il 5 si scende all'1,4%. La spaccatura non esiste: esiste un gioco molto amato con una minoranza rumorosa. Premi vinti nel 2025: Deutscher Spiele Preis, Nederlandse Spellenprijs esperto, Gouden Ludo, Dice Tower gioco dell'anno e miglior strategico, Golden Geek heavy e thematic. **Non** ha vinto il Kennerspiel des Jahres 2025, andato a Endeavor: Deep Sea. ## Cosa dice chi lo boccia Letti sulla pagina Ratings di BGG i **67 commenti con voto 6 o meno** e almeno una frase scritta, aprendo il sito col browser perché l'API pubblica risponde 401. Le critiche sono sempre le stesse quattro, e sono tutte di ritmo, non di design: 1. **Durata e downtime**, la più citata di gran lunga. Setup lungo, turni lunghi, e in tre o quattro "troppo tempo per quello che è". Uno lo mette bene: il gioco non ha rispetto per il tuo tempo, e se il tuo tempo vale, cerca altrove. 2. **Diventa un motore come tutti gli altri.** Il tema regge due o tre round, poi torna a essere prendi carte, avanza tracciato, converti risorse. Un paio lo accostano ad Ark Nova come "insalata di punti" con una strettezza artificiale. 3. **Gli alieni arrivano tardi.** Si passa metà partita a sbloccarli e poi resta poco tempo per usarli. Diversi li trovano anche poco caratterizzati. 4. **Troppo casuale per un euro strategico**: carte che rompono le regole delle azioni, razze aliene estratte a caso, spostamenti delle orbite difficili da prevedere. E la scansione considerata da molti un'azione perdente. Ricorre anche la lamentela che **manca l'organizer** nella scatola. ## Cosa dice la community italiana Paolo ha mandato i commenti sotto un post Facebook su SETI, ed è un tono molto più freddo di quello della stampa: - *"per me è un INUTILE giramento di pianeti"*, **8 like**, il commento più votato del thread - *"concordo, piaciuto 0"* - *"adoro l'autore ma sto gioco non gli è proprio riuscito. Dicono che l'espansione lo migliori ma non mi va proprio di intavolare"* - *"Carino, ma per niente un giocone. Io lo possiedo e lo intavolo di rado dando spazio ad altri giochi"* - il Museo del Gioco da Tavolo: *"Mah........"* **Da tenere presente quando si scrive il post**: sui social italiani SETI è un titolo su cui la gente ha voglia di litigare, e i commenti negativi prendono like più dei positivi. È esattamente la condizione in cui un post che dice qualcosa di preciso e verificabile funziona bene, e in cui un post che si limita a lodarlo si prende una scarica di "mah". ## L'espansione: la voce da fuori è esagerata Non è vero che senza *Space Agencies* il gioco non vale niente. Nessun recensore letto lo dice, e sulla pagina di BGG c'è anche chi si chiede se l'espansione sia adatta ai giocatori nuovi. Quello che l'espansione fa davvero, ed è rilevante perché **colpisce proprio il difetto numero uno**: toglie il primo round, quattro invece di cinque, quindi accorcia. Aggiunge 42 carte, tre specie aliene e agenzie spaziali asimmetriche di partenza, e sistema la scansione. Mark Jackson di Opinionated Gamers dice che diventerà il suo modo preferito di giocarlo, ma parte da "se ti piace SETI". ## Dove sta la perplessità di Paolo Nel gruppo dei 6, non in quello degli 1. Il difetto che sente è quello che tutti gli altri scrivono: **il ritmo**. Non è fuori dal coro, è dentro a un 7% che ha scritto le stesse quattro cose. ## Fonti - BGG, pagina Stats e pagina Ratings, lette col browser il 2026-09-04. **L'API XML di BGG risponde 401**, e WebFetch prende 403 su boardgamegeek.com: l'unico modo di leggerli è aprire il sito con Chrome. L'endpoint interno `api.geekdo.com/api/collections` funziona se lo si chiama da una scheda già aperta su quel dominio, ma ignora i parametri di ordinamento e filtro. - Giochi sul Nostro Tavolo, Opinionated Gamers, Board Game Breakdown, Nerdevil, Multiplayer.it, Boardgamewire per i premi. - Commenti Facebook mandati da Paolo il 2026-09-04. ## Foto Cinque nell'archivio, arrivate il 3 settembre 2026: `Seti - 00`, `00b`, `00c`, `00d`, `00e`. Non ancora guardate né assegnate. ## Il parere di Paolo, 2026-09-04 Non c'è un vocale, l'ha scritto in chat perché il punto gli era già chiaro. **Non è una stroncatura.** Parole sue: *"non sto bocciando un gioco, sto solo dicendo che non è tutto sto capolavoro."* La tesi non è "è brutto", è **non ripaga la durata**. Il paragone che usa e che regge tutto il ragionamento: **Through the Ages è lungo uguale ed è un bellissimo gioco.** I giochi da tre ore vanno benissimo, ma devono dare qualcosa in cambio. Il ciclo che secondo lui non cambia mai: 1. mandi una sonda in orbita 2. la sposti fra i pianeti mentre il sistema solare gira per conto suo, senza che tu ci possa fare niente 3. la fai atterrare su un pianeta 4. da capo A metà partita escono gli alieni e lì si fa qualcosa in più, ma per lui **due ore sarebbero già tante**. E la conferma che non se lo sta inventando è che l'espansione porta la partita **da cinque round a quattro**: si sono accorti anche loro. Sul cosa conviene fare: **tutta la parte dei segnali, mandarli dai pianeti verso le stelle lontane, non ripaga.** L'unica cosa che si fa per tutta la partita è mandare sonde in orbita e farle atterrare. Il consiglio finale, che è la parte migliore: se hai tre ore e mezza davanti, o intavoli un gioco che quelle tre ore e mezza se le merita, oppure ne intavoli due da un'ora e mezza. ## Cosa è stato verificato di quel parere Tutto quanto, e da fonti italiane che parlano dell'espansione, non da noi. - **"Si parte tutti uguali"**: confermato. Giochi sul Nostro Tavolo, recensendo Agenzie Spaziali, scrive che nel gioco base *"eravamo tutti un po' uguali all'inizio"*. L'espansione mette **11 agenzie asimmetriche**, non "una dozzina": il numero esatto è undici. - **Il primo round tagliato**: confermato. L'espansione passa da cinque round a quattro eliminando il primo, descritto come una fase di accumulo forzato in cui tutti facevano più o meno le stesse tre mosse. È esattamente la critica di Paolo, scritta da chi il gioco lo recensisce. - **I segnali che non ripagano**: coerente con i commenti a voto basso su BGG, dove più d'uno considera la scansione un'azione perdente. **Una cosa da NON scrivere: "senza setup variabile".** Le specie aliene che escono cambiano da partita a partita, quindi una variabilità c'è e in commenti te lo fanno notare. Quello che invece è verificato e non attaccabile è che **si parte tutti uguali**, ed è il buco che l'espansione tappa. ## Decisioni già prese sul post, se un giorno si fa - **Niente tag a Cranio Creations**, né sulla foto né come chiocciola in didascalia. Deciso da Paolo il 2026-09-04: *"sarebbe controproducente."* L'editore si nomina in chiaro, "Cranio Creations", così si dice tutto senza mandargli una notifica su un post che dice che il gioco non vale la durata. È l'unica eccezione alla regola del tag sulla prima slide, vedi [[pipeline-pubblicazione]]. - Sarebbe **il primo post negativo del canale**. Regge la bio, "il gioco visto dal tavolo, non dalla scatola", ma è una scelta di linea che decide Paolo. ## Bozze di testo, non approvate Buttate giù il 2026-09-04 e mai riviste da Paolo. Servono solo a non ripartire da zero. **Come gira** > Il giro è sempre quello: mandi una sonda in orbita, la sposti mentre il sistema > solare gira per conto suo, la fai atterrare su un pianeta. Poi da capo. A metà > partita escono gli alieni e finalmente c'è qualcosa in più da fare, ma i segnali > verso le stelle lontane non ripagano mai abbastanza. Tre ore e mezza per un giro > solo. **Chiusura** > Qual è il gioco che ti ha preso più tempo di quanto valeva? > Tre ore e mezza vanno benissimo, se il gioco te le restituisce. Se no ci giochi > due partite da un'ora e mezza a qualcos'altro. > Scrivilo qui sotto. ## Foto Cinque nell'archivio, arrivate il 3 settembre 2026: `Seti - 00`, `00b`, `00c`, `00d`, `00e`. Non ancora guardate né assegnate. ## Cosa mancherebbe, il giorno che si riapre - **Quante partite ci avete fatto, e di chi è la copia.** SETI non è nella collezione del portale, quindi il "tot partite in casa nostra" che apre ogni post qui non si può leggere da nessuna parte. Su un post che critica un gioco la prima riga deve dire da quante partite si parla, altrimenti è aria. - La chicca. La SETI vera, quella con le antenne, ha parecchio materiale. - Data e posto in scaletta. ## Il vocale del 2026-09-15: l'opinione è cambiata Settima tornata di `come_gira_paolo.md`, sezione "SETI" (il dettato scrive "city"). Un'altra partita, **in tre, quasi tre ore**. Paolo: *"l'opinione è un po' cambiata, quindi si può un attimo rivedere e magari pubblicarlo"*. **Cosa resta.** Il problema della durata: *"comunque è durato praticamente tre ore, quasi, quindi il problema della durata che abbiamo sentito nella prima partita, e in quelle che hanno fatto gli altri del nostro gruppo, rimane."* **Cosa cambia, ed è il "come gira" nuovo.** Le azioni principali del tabellone sono troppo costose, non convengono: le stesse azioni le fai giocando le carte, che nel frattempo danno anche un bonus. Il paragone di Paolo è Terraforming Mars: i progetti standard costano tanto e sono sempre disponibili, *"però tutto sommato nessuno va mai a mettere una foresta pagandola come progetto standard"*, la mette con una carta che gliela fa mettere. *"Allora qua il gioco diventa un gioco di carte, non un gioco di azioni ma un gioco di carte"*: trovare le carte giuste, pescarne sempre di più, anche perché si possono scartare per ottenere risorse; le carte si pagano in crediti e i crediti a ogni round sono pochi, quindi si scelgono le poche che danno davvero il bonus, l'azione, il potere che serve, e le altre si scartano o diventano rendita. *"Rivisto in quest'ottica, dando una grande importanza alle carte, proprio come in Terraforming Mars, allora il gioco prende tutta un'altra piega."* Il "come gira" del 4 settembre (il giro sonda-orbita-atterraggio che non cambia mai) è superato da questo: **non si usa più**, la tesi ora è "è un gioco di carte travestito da gioco di azioni". Resta valido tutto quello che è verificato sulla durata e sull'espansione. ### Testo della slide 3 (`testo_sopra`), 277 caratteri, 7 righe misurate il 2026-09-15 > Le azioni principali costano troppo: le stesse cose le fai con le carte, che in più danno un > bonus. Come in Terraforming Mars, dove nessuno paga un progetto standard per intero. È un > gioco di carte: pescane tante, scarta quelle inutili per farne risorse, gioca le poche giuste. Misurato con `slide.righe()` a font caricati: 277 caratteri, sette righe; le versioni da 286 in su escono a otto. Da far approvare a Paolo con le slide. ### Cosa manca ancora per montarlo - **Le partite e la durata**: la partita del 15/9 (in tre, ~3 ore) va registrata sul portale prima di leggere i numeri; poi `partiteTavoli` per la prima riga e `merita_durata` per la slide (finora in tre 136′ e 178′, in quattro 204′, scatola 40-160′: la slide della durata è probabile). - Le foto: cinque `00` in archivio, mai guardate. Contatto da fare. - La chicca (la SETI vera) e la didascalia con la CTA: la bozza del 4/9 era per un post negativo, ora il tono è un altro. - La scatola: Cranio Creations, edizione italiana; niente tag a Cranio resta deciso? Con il tono nuovo la decisione del 4/9 va richiesta a Paolo. ## Montato il 2026-09-15, `POST["post55"]` Cinque slide approvate da Paolo: copertina 00 (il Sole con Terra e Mercurio), cos'è 00b (Venere), come gira 00e (la plancia con carte e dati), chiusura 00d (Stella di Barnard); 00c fuori, gemella di 00b. Scatola da BGG (`scatole/pronte/scatola_seti.jpg`, la Cranio cambia solo il logo). Niente slide della durata: portale riletto senza cache il 15/9, 16 righe, **10 tavoli**, 4 con durata: in tre 136, 178 e 163 (mediana 163 su 3 partite, contro 160 di scatola: sotto la soglia di `merita_durata`), in quattro 204 (una sola). **Tag a Cranio: sì**, deciso da Paolo il 15/9 (la decisione del 4/9 valeva per il post negativo). Peso 3,83 → "Per esperti" (non è un gestionale). CTA: "Qual è il gioco che hai capito solo alla seconda partita?", riga grigia "Alla prima ci era sembrato lungo e tutto uguale. Alla seconda abbiamo giocato le carte, e ha cambiato faccia." ## Pubblicato ### Chicca scelta: il segnale Wow! Fonte primaria: la pagina scritta da Jerry R. Ehman per il ventesimo anniversario, `bigear.org/wow20th.htm` (1° settembre 1997), letta il 2026-09-15. Fatti presi da lì: il segnale entrò nel ricevitore del Big Ear (Ohio State University) alle 23:16 del 15 agosto 1977; Ehman, rileggendo il tabulato giorni dopo, cerchiò in rosso i sei caratteri "6EQUJ5" e scrisse "Wow!" nel margine sinistro; durata "about 6 × 12 = 72 seconds"; frequenza 1420,4556 MHz; nelle ricerche successive "the Wow! signal was nowhere to be found". "La SETI vera esiste dal 1960" è il Project Ozma di Frank Drake (Green Bank, 1960), dato noto e non controverso; se si vuole una fonte aperta anche per quello, si cerca prima di mettere in coda. Non si scrive da dove veniva il segnale (Sagittario) né cosa fosse: non si sa. ### Didascalia (1769 caratteri, prima riga 67) > Dieci partite in casa nostra, e alla seconda abbiamo cambiato idea. > > 🎲 Guidi un'agenzia spaziale. Lanci sonde nel sistema solare, che ruota a ogni round e sposta i pianeti sotto le tue traiettorie; le fai orbitare e atterrare, e ogni arrivo paga in dati e punti. Con le antenne scansioni i settori del cielo verso le stelle vicine, in cerca di un segnale. > > A metà partita compaiono due specie aliene, diverse ogni volta, e ognuna porta un pezzo di regole suo. Tutto questo lo fai con carte, crediti ed energia: le carte si pagano in crediti, e i crediti a ogni round sono pochi. > > Da noi gira così: le azioni principali del tabellone costano troppo, e le stesse cose le fai giocando una carta, che in più ti dà un bonus. Come in Terraforming Mars, dove nessuno paga un progetto standard per intero. Quindi è un gioco di carte: pescane tante, scarta quelle inutili per farne risorse o rendita, e gioca solo le poche che ti danno l'azione che ti serve. Letto così cambia faccia. La durata invece resta: in tre non siamo mai scesi sotto le due ore e un quarto. > > 🍬 La SETI vera esiste dal 1960, e il suo momento più famoso dura 72 secondi. La notte del 15 agosto 1977 il radiotelescopio Big Ear dell'Ohio registrò un segnale così netto che Jerry Ehman, rileggendo il tabulato, cerchiò sei caratteri e scrisse a margine "Wow!". Lo cercarono per anni sullo stesso punto del cielo: non è mai tornato. > > Da uno a quattro giocatori, sulla scatola 40-160 minuti. Da noi in tre si arriva alle tre ore, e l'unica partita in quattro le ha superate. Il testo è sulle carte, in italiano lo porta @craniocreations_official, e lo firma Tomáš Holek. > > Qual è il gioco che hai capito solo alla seconda partita? Scrivilo qui sotto, me li segno tutti. > > #seti #craniocreations #fantascienza #giochidatavolo #gdt ### Testo Threads (496 caratteri) > Dieci partite in casa nostra, e alla seconda abbiamo cambiato idea. SETI è un'agenzia spaziale: sonde nel sistema solare, antenne verso le stelle, e a metà partita arrivano gli alieni. > > Le azioni del tabellone costano troppo: le stesse cose le fai con le carte, che in più danno un bonus. È un gioco di carte travestito da gioco di azioni. Pescane tante, scarta le inutili, gioca le poche giuste. La durata resta: in tre, più di due ore. > > Qual è il gioco che hai capito solo alla seconda partita? Niente hashtag, niente menzioni. Topic `boardgamethreads`. ### Note per chi mette in coda - Prima riga con `partiteTavoli` = 10 (16 righe registrate). "In tre non siamo mai scesi sotto le due ore e un quarto": le tre partite in tre durano 136, 163 e 178 minuti, la più corta è 2h16. - Tag sulla foto e nella storia: `@craniocreations_official`. Autore senza handle trovato: nominato. - Controllo incrociato: Terraforming Mars è in coda (post18, 13 ottobre): la didascalia lo nomina come paragone, non lo giudica. Nessuna CTA vicina sulla "seconda partita". - La storia "Indovina il gioco" con la foto del Sole: distrattori da scegliere fra giochi spaziali (vedi [[storia-indovina-il-gioco]]). ## Pronto per la coda, 17/9 sera: lunedì 12 ottobre alle 19 Scelto da Paolo il 17/9 ("seti") per lo slot del 12/10. **Immagini su Vercel Blob**, non più su bgp-immagini (vedi [[pipeline-pubblicazione]]): `blob.carica_slide_post("post55")` dà già i cinque URL, `https://hndm54gxglhs3g3v.public.blob.vercel-storage.com/post/post55_1.png` e a seguire fino a `_5`. Alt text scritti, storia rinominata `10-11 SETI` (risposta giusta in posizione 2: Scythe era in 3, Happy Pigs in 1). La `create_post` del 17/9 ha risposto "Limit reached: 10 scheduled posts out of 10": lo slot si libera **giovedì 18/9 dopo le 19**, quando esce Lords of Xidit. Da fare allora, nell'ordine: create_post Instagram (tag `@craniocreations_official` x 0.5), Threads (topic `boardgamethreads`), Facebook (senza hashtag, "Cranio Creations" al posto della chiocciola), poi `sito.py pubblica post55 --data 2026-10-12 --ig ID --th ID`, poi `storia.su_drive("10-11 SETI")`, poi questa nota con gli id.